Firefox — возвращение короля? Редакционная полемика

0
34

Firefox побил рекорды популярности и был моделью для многих пользователей до появления Google Chrome. Теперь роли поменялись местами — кажется, что программа Mozilla отстает на несколько лет, и благодаря исправлениям в коде и стагнации конкуренции снова выдвигаются самые инновационные программы для просмотра веб-страниц. Это возвращение короля? Мнения на эту тему разделились даже в редакции «Мир ПК».

Содержание
Firefox — трудное начало Chrome — вход дракона Никто не стоит на месте Достойные конкуренты Проблемы? Какие проблемы

Вы помните, как было семь лет назад, когда Google Chrome дебютировал? Это было что-то удивительное — рядом с ужасным Internet Explorer, достойным, но порой крайне медленным Firefox и нишей Opera, появился новый инструмент для просмотра веб-сайтов, не только быстрый и простой в использовании, но и приятный на глаз. К сожалению, за это время многое изменилось, и Chrome, вероятно, развивался не так, как хотелось бы. Firefox также изменился, но, чтобы не было преувеличением объявление, объявленное в заголовке «Возвращение короля» (потому что в том, что Firefox когда-то был королем браузеров, нет никаких сомнений). Сегодняшний Firefox, безусловно, не уступает Chrome с точки зрения возможностей, и в то же время превосходит его с точки зрения скорости работы и запуска, «потребления ресурсов» и широко понимаемой легкости. Не пора ли вернуться в Firefox?

7 причин, по которым Firefox заслуживает второго шанса

  • новый, значительно обновленный (и уменьшенный) интерфейс;
  • он запускается и работает явно быстрее, чем Chrome (в аналогичной конфигурации);
  • это полностью открытый браузер, не контролируемый какой-либо компанией;
  • защищает пользовательские данные (в качестве первой введена функция «Не отслеживать»);
  • отличная поддержка расширений;
  • полное соответствие веб-стандартам;
  • легкий импорт настроек и закладок из других браузеров.

Firefox — сложные начинания

Антони Стелински: До премьеры Chrome ситуация на рынке браузеров была простой: если вы работали в крупной компании, использующей веб-приложения, вы должны были использовать Internet Explorer (что было не очень приятно — оно было медленным, дырявым и устаревшим). И если у вас была хоть какая-то свобода выбора браузера, вы, вероятно, использовали Mozilla Firefox, разработанный Mozilla Foundation — современное современное приложение, созданное в модели с открытым исходным кодом и имеющее ключевую функцию (как говорят говорящие по-английски — убойная функция ): поддержка расширений, благодаря которым каждый может оборудовать свою программу. в десятках дополнительных функций. Для пользователей, которые долгое время были обречены на плохое функционирование Internet Explorer, это было похоже на глоток свежего воздуха. Firefox не только работал намного лучше, чем IE, но, кроме того, каждый пользователь мог адаптировать его к своим потребностям и предпочтениям, устраняя необходимость устанавливать несколько или несколько дополнительных автономных приложений в системе (и мы прекрасно помним, как действующая Windows XP ненавидела установку в слишком много программ). Итог: Firefox в 2007 году был действительно чем-то.

Со всей симпатией к этой программе нельзя было игнорировать тот факт, что она, перегруженная плагинами, была вялой и, кроме того, имела раздражающую тенденцию присваивать всю доступную оперативную память (которую он позже неохотно давал другим приложениям). Были споры между создателями и поклонниками, были ли они фактически запланированными действиями или просто классической утечкой памяти. Однако обычным пользователям было все равно — они просто хотели, чтобы программа работала нормально. К сожалению, это не сработало. Я прекрасно помню, что в конце прошлого десятилетия Firefox с небольшим набором плагинов мог запускаться на приличном «ПК» даже около минуты. Пока слишком долго. Но особого выбора не было, поэтому он широко рассматривался как «почти идеальный» браузер.

Вот как выглядел Firefox версии 3.5.

Роберт Шишка: тот факт, что Internet Explorer не был идеальным браузером в то время, что, вероятно, было связано с полным доминированием на рынке и, как следствие, нежеланием вносить изменения его авторами. Однако утверждение, что любой, у кого был выбор, использовал Firefox, сильно преувеличено. Это был молодой и очень незрелый продукт в то время, он работал так же медленно, как IE, после длительного и часто даже более короткого использования он мог использовать всю свою рабочую память, и помните, что в те дни он обычно был не слишком большим и имел один ключ, но чрезвычайно раздражающая функция: поддерживаемые плагины. Это означало, что человеку, который хотел использовать программу, обычно приходилось часами искать, выбирать, загружать (!) И устанавливать различные дополнения. Без них браузер не мог выполнять задачи, которые выходили за рамки простого отображения страниц, скрытых под введенными адресами. И это происходило после каждой переустановки программы или операционной системы, которые также выполнялись чаще, чем сегодня. Кошмар.

Вот почему я бы не назвал Firefox «расширенным». Браузер стал таким только после добавления бесчисленных более или менее полезных, оригинальных или дублированных плагинов. Однако это была не конструкция с использованием архитектурного термина, красивое, большое, современное и функциональное здание, а скорее надворная постройка с множеством хозяйственных построек, надстроек, переделок и дополнений.

И стал ли Firefox королем браузеров за эти годы? Конечно, в течение некоторого времени он занимал приоритетное место по количеству пользователей, но не побил рекорд ни по «правлению» (до трех лет), ни по количеству «подданных» (никогда не более 50% населения). Просто обычный принц.

Я никогда не пойму чрезмерного возвышения с открытым исходным кодом. Открытый источник обычно представляется как преимущество. Особенно, когда трудно найти других. И это только одна из моделей программного обеспечения со своими плюсами и минусами, как у всех. С моей точки зрения, важно, чтобы программа работала, была стабильной, безопасной, заботилась о моей конфиденциальности, и мне все равно, открыта она или закрыта с десятью триггерами. Используя коммерческие инструменты, я, по крайней мере, знаю, кого винить, когда что-то работает не так, как должно.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • strona Следующая страница