Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

0
38

Полноценный конкурент флагманского Threadrippers наконец-то появился на рынке. Мы протестировали самый мощный и самый дорогой чип Intel.

Рис. Гордон Мах Унг
Содержание
Intel Xeon W-3175X — что такое флагман Intel? Intel Xeon W-3175X — какая материнская плата Intel Xeon W-3175X — как мы тестировали Intel Xeon W-3175X — 3D-рендеринг и моделирование Intel Xeon W-3175X — тесты на одноядерном процессоре Intel Xeon W-3175X — сжатие файлов Intel Xeon W-3175X — Создание контента для Intel Xeon W-3175X — Многозадачность Intel Xeon W-3175X — Игровая производительность Intel Xeon W-3175X — Разгон Intel Xeon W-3175X — Энергопотребление Intel Xeon W-3175X — Цена Intel Xeon W-3175X — краткая информация

Большинство из нас не были в контакте с новыми процессорами класса Xeon W-3175X на протяжении всей нашей жизни. Флагманский дизайн слишком мощный и слишком дорогой даже для большинства профессионалов. Микросхемой будут пользоваться несколько самых требовательных профессиональных пользователей, для которых каждая цена за время и производительность того стоит. У последнего Intel Xeon есть еще одна чрезвычайно важная задача. Это свержение лучших Threadrippers от AMD. Это важно, потому что Intel потеряла свое лидерство в производительности в многопоточных процессах в последние годы.

Intel Xeon W-3175X — что такое флагман Intel?

Такие процессоры, как 18-ядерный Intel Core i9-9980X или Intel Core i9780X, являются единицами удаленной границы между профессиональным и потребительским секторами. Xeon W-3175X , однако, является гораздо более сложным компонентом для входа в потребительскую среду. Несмотря на это, он остается классическим настольным устройством. Модель, выполненная в 14-нанометровом процессе, использует архитектуру Skylake-SP . С TDP 255 Вт Xeon обеспечивает тактовую частоту 3,1 ГГц (до 4,3 ГГц в турбо-режиме или 3,8 ГГц для всех ядер). Спецификация дополняется шестиканальным контроллером памяти DDR4, 38,5 МБ кэш-памяти L3 и 48 линиями PCIe 3.0. Кроме того, процессор будет поддерживать модули 2666 МГц с емкостью до 512 ГБ.

Intel не ожидала разгона устройства. Можно предположить, что немногие будущие пользователи будут использовать эту опцию.

Кстати, стоит также упомянуть цену нового блока Intel — 3000 долларов.

Intel Xeon W-3175X — что за материнская плата

Первый взгляд на материнскую плату, разработанную для нового Xeon, показывает, что это не оборудование для коммерческой обработки блоков данных. Например, Gigabyte AX1 обеспечивает возможность одновременной работы двух блоков питания. Между тем, модель из предложения Asus имеет вес 4,5 килограмма. Вопреки внешнему виду, мышечное напряжение в этом случае кажется немного очевидным. Следует признать, что при экономичных настройках потребляемая мощность Xeon W-3175X составляет впечатляющие 380 Вт. Однако даже при полном использовании потенциала специализированных плат трудно представить ситуацию, в которой было бы необходимо использовать два блока питания мощностью 1600 Вт.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Рис. Гордон Мах Унг

Gigabyte AX1

Intel Xeon W-3175X — как мы тестировали

К сожалению, большинство доступных на рынке процессоров, в том числе 18-ти ядерные процессоры Intel, не подходят для справедливого сравнения с новым Xeon. Единственным разумным выбором в этом случае является выбор 32-ядерного Ryzen Threadripper 2990WX .

Платформа AMD использовала 32 ГБ памяти DDR4, 3200 МГц в тестах в четырехканальной конфигурации. Процессор Intel получил 48 ГБ памяти DDR4, 2666 МГц в шестиканальном варианте.

Для охлаждения используется Enermax TR4 CLC для резьбы 2990WX и Asetek 690LX-PN для Xeon W-3175X . При тестировании использовались материнские платы Gigabyte AX1 (Intel) и MSI X399 MEG (AMD).

сравнение
производитель Intel AMD
модель Intel Xeon W-3175X Ryzen Threadripper 2990WX
розетка LGA3647 Розетка TR4
Каналы памяти 6 4
Ядра / Нити 28/56 32/64
Кэш (МБ) 38,5 80
PCIe линии 44 Gen 3 64 Gen 3
TPD (W) 255 250
Часы (ГГц) 3,1 3
Повышение тактовой частоты (ГГц) 4,3 4,2
Технологический процесс 14 нм 12 нм

Чтобы сделать результаты реальными, мы выполнили тесты Threadingpper 2990WX с включенным и отключенным динамическим локальным режимом . Новая технология AMD работает безупречно, но в зависимости от типа тестирования ее использование приводит к увеличению или небольшому снижению производительности.

Intel Xeon W-3175X — 3D рендеринг и моделирование

Мы начали тесты с проверки возможностей обоих процессоров во время рендеринга и 3D-моделирования. Похоже, что использование программ 3D-графики является одним из наиболее вероятных сценариев использования этих устройств.

Мы были первыми, кто выполнил синтетический тест Maxon, то есть Cinebench R15 . Преимущество Xeon W-3175X составляет около 10%, несмотря на меньшее количество ядер.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Затем проверьте работоспособность в Persistence of Vision ray tracer . Здесь снова выигрывает подразделение Intel с преимуществом 8%.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Corona 1.3 Render для фотореалистичных снимков был запущен следующим. Программа использует любое количество ядер, но и в этом случае Xeon выиграл с преимуществом в 28%.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

V-Ray также обеспечивает эффективное использование нескольких ядер. Результаты этой программы всегда указывали на преимущество модулей с большим количеством ядер. Однако в этот раз мы снова увидели удивительный результат в пользу Intel.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Наконец, тест в Blender 2.80b1 с использованием стандартной модели BMW от Mike Pan. Согласно правилу предыдущих тестов, мы снова отметили преимущество Xeon W-3175X .

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X — тесты на одном ядре

Преимущество процессора Intel во время рендеринга, несмотря на меньшее количество ядер, указывает на преимущество одноядерной архитектуры. Эти выводы подтверждаются в последующих испытаниях с использованием одного ядра.

Синтетическое измерение в Cinebench R15 на одном ядре указывает на преимущество Intel в производительности на 11%.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Испытание в POV Ray приводит к аналогичному показателю, то есть к 10% преимуществу Xeon W-3175X .

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X — сжатие файлов

Лучшим инструментом для демонстрации возможностей многоядерной работы со сжатием файлов является программа 7-Zip . Первый тест показывает время распаковки, а второй — упаковку справочных архивов.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

К сожалению, тесты подтвердили ранее отмеченные проблемы с использованием потенциала Threadripper 2990WX при работе в 7-zip.

Intel Xeon W-3175X — создание контента

Вторая группа профессионалов, использующих многопоточные процессы, — это пользователи программ создания контента — например, видеоконтента высокой четкости.

Первый тест в этой категории касается сжатия файла 4K 4GB с использованием стандарта H.265 в Handbrake . К сожалению, программа не смогла эффективно использовать полный набор ядер ни в одном из процессоров. Наконец, Intel Xeon W-3175X выигрывает с преимуществом в 15%.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Вторая используемая программа была Premiere CC 2019, в которой мы рендерили клипы в формате Blu-Ray. Первый из тестов был проведен без поддержки графической системы. На втором графике показаны результаты после использования на обеих платформах поддержки в виде карты GeForce GTX 1080.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Список тестов был дополнен проверкой производительности с помощью теста Puget Systems с использованием процессов в Adobe After Effects и Adobe Photoshop . В первом случае Threadripper обеспечил лучшие результаты. Вы не должны удивляться победе Intel в тесте с использованием Photoshop. Эта программа достигает лучших результатов при высоких тактовых частотах процессора, и в этом случае спецификация Xeon выглядит лучше, чем Threadripper.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X — многозадачность

Первоначально многоядерные процессоры создавались для поддержки нескольких задач одновременно. Это были времена, когда программы обычно не поддерживали ресурсы, предоставляемые несколькими потоками. Мы решили проверить, как новый Xeon справляется с многозадачностью.

Сначала тест с включенными Blender и Cinebench. Дополнительные ядра в этом случае предоставили существенное преимущество устройству от AMD.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Чуть менее впечатляющие результаты были получены после одновременной работы Premiere 2019 и Blender. Победителем стал Threadripper 2990WX.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X — игровая производительность

Обязанность журналиста и чистое любопытство побудили нас проверить, как обстоят дела с процессорами на 3000 долларов и 1800 долларов в играх. Конечно, нет причин, по которым даже дюжина или около того дополнительных ядер обеспечат нам пропорциональное увеличение производительности. Результаты в играх зависят, в частности, от используемой видеокарты. Кроме того, лучшую производительность обычно обеспечивает процессор с более высокими одноядерными параметрами — в условиях нашего сравнения это Intel Xeon. Учитывая характеристики тестируемых юнитов, мы использовали только одну игру, Rise of Tomb Rider . Тест включал результаты в максимальных и минимальных графических настройках.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X — разгон

Как мы упоминали ранее, Intel Xeon W-3175X представляет собой процессор без возможности разгона ядер сверх максимальной, установленной производителем. Однако ничто не мешает вам жестко форсировать непрерывную работу в режиме Boost. В нашем случае удалось запустить все ядра на частоте 4,1 ГГц. Такая процедура принесла заметное увеличение баллов в случае Cinebench R15 с 5858, побив рекорд Xeon 8180 Platinum (с HWBot) или 5010 баллов.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X — энергопотребление

Самая большая жалоба, которая может быть высказана в отношении Xeon W-3175X, — это абсурдное энергопотребление. С момента включения энергопотребление на розетке показало 550 Вт. Установка тактовых частот на уровне 4,1 ГГц приводит к временным скачкам энергопотребления до 700 Вт.

Intel Xeon W-3175X — цена

Возникает вопрос, много ли 3000 долларов для процессора с 28 ядрами. Сложно ответить, учитывая отсутствие прямых конкурентов и предшественников. Подсказка может быть краткой стоимостью одного ядра. Результат в размере 54 долларов США полностью соответствует ценовой политике Intel, но он не дает вам ни малейшего шанса конкурировать в этой области с AMD. Ожидая идеального соотношения цены и качества, вам просто нужно выбрать Threadripper.

Intel Xeon W-3175X: обзор 28-ядерного процессора

Intel Xeon W-3175X — краткая информация

Новый Xeon W-3175X — настоящая технологическая витрина от Intel. Устройство доминирует над Threadripper 2990WX во многих областях. На самом деле это означает, что на рынке сложнее найти более быстрый настольный компьютер Xeon W-3175X . К сожалению, при цене в 3000 долларов трудно воспринимать новый процессор Intel иначе, чем просто как демонстрационную модель. Threadripper 2990WX стоит $ 1800 и по-прежнему остается оптимальным выбором для самых требовательных пользователей.