Jahrzehntelang war das Handwerk des Schreibens vom Kampf geprägt. Wie die Sportjournalisten-Legende Red Smith es berühmt ausdrückte, war das Schreiben einer Kolumne ein Prozess, bei dem man sich an eine Schreibmaschine setzte und „blutete“. Es war ein Akt der Arbeit, Selbstbeobachtung und manuellen Anstrengung.
In den Nachrichtenredaktionen zeichnet sich jedoch ein neuer Trend ab, der droht, dieses „Blut“ durch bloße Tastendrücke zu ersetzen. Es tauchen Berichte über Journalisten auf, die Large Language Models (LLMs) wie ChatGPT und Claude nutzen, um ganze Entwürfe zu erstellen, was die Branche vom menschengeführten Geschichtenerzählen zu dem bewegt, was man „KI-gestützten“ Journalismus nennt.
Der Aufstieg des „One-Shot“-Journalisten
Jüngste Berichte haben gezeigt, dass ein wachsender Teil der Medienprofis KI uneingeschränkt zur Rationalisierung ihrer Arbeitsabläufe einsetzt.
- Alex Heath (Tech Reporter): Verwendet KI, um Interviewtranskripte, Notizen und E-Mails in Prosaentwürfe umzuwandeln. Er beschreibt den Prozess als eine Möglichkeit, die „unordentliche, schmerzhafte, null zu eins leere Seite“ zu umgehen.
- Nick Lichtenberg (Fortune ): Hat KI genutzt, um ein riesiges Arbeitsvolumen zu produzieren und seit letztem Juli etwa 600 Geschichten zu schreiben. Sein Prozess besteht darin, Tools wie Perplexity oder Googles NotebookLM aufzufordern, einen ersten Entwurf zu erstellen, den er dann bearbeitet und veröffentlicht.
Während diese Autoren argumentieren, dass sie lediglich „Plackerei“ beseitigen, werfen ihre Methoden eine grundlegende Frage auf: Erfüllt der Akt des Schreibens tatsächlich einen Zweck, der über die bloße Produktion von Text hinausgeht?
Die „KI-unterstützte“ Verteidigung
Um Gegenreaktionen von Lesern und Redakteuren zu vermeiden, verwenden viele Nachrichtenorganisationen und Journalisten den Begriff „KI-unterstützt“** statt „KI-geschrieben“. Diese Unterscheidung ist für das Überleben der Branche von entscheidender Bedeutung.
Die Chefredakteurin von Fortune, Alyson Shontell, verteidigt die Praxis mit der Aussage, dass die Berichterstattung und Analyse höchst originell und von Menschen geleitet bleibt, auch wenn die Prosa durch KI unterstützt wird. Das Argument lautet, dass bei einem Großteil des Nachrichtenkonsums – bei dem die Leser lediglich Fakten oder eine kurze Zusammenfassung einer Entwicklung wünschen – der „Stil“ eines menschlichen Autors zweitrangig gegenüber der Geschwindigkeit und Effizienz der Informationsvermittlung ist.
Diese Perspektive steht im Einklang mit einem umfassenderen Ethos des Silicon Valley: dass der menschliche Ausdruck oft eine „Ineffizienz“ ist, die reinen Daten im Weg steht. Befürworter dieser Ansicht meinen, dass ein schön geschriebener, langer Aufsatz ein veraltetes Gefäß für eine möglicherweise gestraffte Informationsflut mit sechs Absätzen sei.
Die Erosion von Verbindung und Seele
Der Vorstoß hin zu KI-generierter Prosa verläuft nicht ohne erhebliche Reibungsverluste. Die Gegenreaktion kommt von zwei Hauptfronten:
- Berufsethik: Viele Publikationen, darunter auch WIRED, halten strikte Verbote von KI-generierten Texten aufrecht, um die journalistische Integrität zu schützen. Sogar die Buchverlagsbranche überwacht aktiv ihre Kataloge, um einen Zustrom von „KI-Schwachsinn“ zu verhindern.
- Das menschliche Element: Es wächst die Angst, dass wir durch die Beseitigung des „Schmerzes“ des Schreibens genau das entfernen, was einen Schriftsteller mit einem Leser verbindet. Schreiben ist nicht nur eine Möglichkeit, Gedanken aufzuzeichnen; es ist eine Art zu denken. Wenn eine Maschine den Entwurf übernimmt, kann der Autor den kritischen kognitiven Prozess umgehen, der beim Ringen um die richtigen Worte auftritt.
Interessanterweise ist diese Spannung auch generationsübergreifend. Während einige erfahrene Journalisten KI als Bedrohung für das Handwerk betrachten, betrachten jüngere Journalisten (Gen Z) sie häufig als systemische Bedrohung – ein Werkzeug, das ihnen möglicherweise den Karriereweg „stiehlt“, bevor sie ihn überhaupt etabliert haben.
Eine verschwommene rote Linie
Die Technologie wird immer schwieriger einzudämmen. Tools wie NotebookLM von Google sollen bei der Recherche und Organisation helfen, sind aber ständig „nur eine Eingabeaufforderung“ davon entfernt, dem Benutzer anzubieten, einen Entwurf mit seiner eigenen Stimme zu schreiben.
Da immer mehr Medien – wie zum Beispiel Business Insider – Richtlinien einführen, die es KI ermöglichen, bei der Erstellung von Texten zu helfen, nähert sich die Branche einem Wendepunkt. Wir bewegen uns auf eine Welt zu, in der der Unterschied zwischen einer menschlichen Stimme und einer maschinell nachgeahmten Stimme immer dünner wird.
Wenn die Branche Umfang und Effizienz über die einzigartige, gelebte Erfahrung des Autors stellt, riskieren wir eine Zukunft des Journalismus, der sachlich korrekt, aber grundlegend seelenlos ist.
Schlussfolgerung
Der Übergang zum KI-gestützten Journalismus bietet beispiellose Effizienz und Umfang, droht jedoch, den Akt des Denkens vom Akt des Schreibens zu entkoppeln. Wenn die Branche die „menschliche Durchdringung“ verliert, die der Prosa Bedeutung verleiht, stellt sie möglicherweise fest, dass sie zwar mehr Informationen liefert, aber die Verbindung zum Leser verliert.
