Él perdió. Gravemente.
Un jurado federal y la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers coincidieron en una cosa. Elon Musk esperó demasiado. Se mantuvo firme en sus reclamos contra OpenAI, Sam Altman y Greg Brockman hasta que expiró el plazo de prescripción. Luego presentó la solicitud en 2024, momento en el que se había acabado el tiempo.
El jurado de Oakland deliberó durante menos de dos horas. Veredicto unánime. Despido por causas procesales. No se discuten méritos. El juez no dudó. Ella aceptó la recomendación no vinculante del jurado y la hizo definitiva de inmediato.
El abogado de Musk, Steven Molo, dijo que apelarían. Marc Toberoff pronunció una breve frase ante los periodistas. “Apelar.” Más tarde comparó esta pérdida con las primeras derrotas de la Guerra Revolucionaria. El asedio de Charleston. Colina del búnker. Golpes duros. Pero la guerra no había terminado. ¿Es eso un consuelo o una ilusión?
El equipo de OpenAI se abrazó en la sala del tribunal. El principal litigante, William Savitt, calificó las pruebas contra Musk como abrumadoras. El invento a posteriori de un competidor. El jurado lo vio claramente.
“La evidencia de que la demanda del Sr. Musk fue posterior al hecho… era abrumadora”
El juez González Rogers dijo que el espectáculo global valió la pena. Necesario para mayor claridad. Numerosas pruebas respaldaron el hallazgo.
En realidad, no fue un tecnicismo en espíritu. Savitt insistió en que era sustancial. Presenta reclamos tarde para convertirlos en un arma cuando no puede competir en el mercado. Microsoft emitió un comunicado. Los hechos y el cronograma son claros. Todavía están escalando la IA con OpenAI.
Almizcle, Altman. Brockman no estaba allí. Musk guardó silencio durante el juicio por orden judicial.
Sin embargo, aquí está el problema de OpenAI. El juicio costó tiempo. Daño a la reputación. Decenas, si no cientos, de horas para Altman y Brockman alejadas de sus trabajos diurnos. Deposiciones. Testigos de pie. Comparecencias ante el tribunal. Surgieron detalles. La riqueza de Brockman. Presunta deshonestidad por parte de Altman. La imagen pública se ve afectada bajo escrutinio.
Musk apenas apareció. Tres días en total. Luego desapareció. Voló a China para la visita de estado del presidente Trump inmediatamente después. A Savitt le sorprendió. Abandonó la jurisdicción en lugar de enfrentarse al jurado. ¿Una flexión? ¿Un desestimación de la importancia del tribunal?
Dos multimillonarios tecnológicos. Asociación rota. Competencia de bravuconería. Ahora perseguimos futuros similares de IA generativa a pesar de las consecuencias. Musk intentó llegar a un acuerdo justo antes de que comenzara el juicio. Fue rechazado.
La historia de fondo del juicio
Doce días de testimonio. OpenAI siguió señalando escasas pruebas de la versión de Musk.
¿Recuerdas cómo empezaron? 2012. Sin fines de lucro. Autoridad moral contra Google. Evite que la IA destruya a la humanidad en lugar de perseguir el valor para los accionistas. Almizcle. El joven Altman. Pensé que este enfoque impulsado por una misión atraería el amor de los investigadores y del público.
Calcularon mal el dinero. Las organizaciones sin fines de lucro luchan por financiar el desarrollo de AGI. Los costos se disparan.
Musk donó 38 millones de dólares entre 2015 y 2019. Afirmó en la demanda que Altman y Brockman hicieron un mal uso de ellos. Gastado en investigaciones innovadoras. Luego cambió su experiencia a una subsidiaria con fines de lucro que odiaba.
Pero espera. Musk aceptó la creación de esa filial desde el principio. Se echó atrás después de perder un intento por controlarlo. No por un repentino complot malvado. Simplemente la mecánica empresarial está cambiando.
Microsoft perdió inicialmente 10.000 millones de dólares. Luego más. ChatGPT explotó en 2022 en un territorio de renombre. Musk se enojó. Creó su rival xAI en 2021. Sentó las bases para la demanda federal de 2024.
En el juicio, Musk afirmó que sus dudas sobre el cambio hacia las ganancias no surgieron hasta 2023. Los registros judiciales cuentan una historia diferente. Las dudas surgieron antes. Tuvo posibilidades de presentar la solicitud antes. No.
El jurado incluyó a una auxiliar de enfermería. Jubilado. Trabajador de la ciudad. Algunos admitieron de antemano opiniones desfavorables sobre Musk. Todavía tomé muchas notas. Preguntas realizadas a través de González Rogers. Mantuvo los ojos abiertos.
Y ahora la puerta se cierra de golpe. Por ahora. Se avecinan apelaciones. Musk sigue hablando con el público. Sostiene que se ignoró el reclamo central. El jurado nunca dijo que no había perdido la misión sin fines de lucro. Sólo dijo que llegaba tarde. Savitt se ríe de eso. Lo llama mentira. Pero los litigios se prolongan. Siempre arrastra.
¿Quién sabe dónde terminará después? Probablemente en los tribunales durante años. Quizás en otro lugar. Quizás en ninguna parte. El mundo de la tecnología sigue girando en cualquier dirección. La IA sigue enviando.
