Недавние инциденты с участием ИИ-чатботов и технологий наблюдения иллюстрируют, что основные риски для онлайн-конфиденциальности остаются неизменными: данные, которыми пользователи делятся с технологическими компаниями, уязвимы для сотрудников, правительств, преступников и судебных разбирательств. В то время как инструменты ИИ, такие как ChatGPT и камеры Ring, привлекают внимание, фундаментальная проблема не нова — это присущая уязвимость, которая возникает при доверии личной информации сторонним платформам.
Правовая Неопределённость и Взаимодействие с Чатботами
Недавно федеральный судья постановил, что переписка с чатботом Claude от Anthropic не подпадает под защиту адвокатской тайны. Это решение подчёркивает критическую лакуну в правовой защите, поскольку люди всё чаще обращаются к ИИ за предварительными юридическими консультациями. Это решение наглядно демонстрирует, что контент, сгенерированный ИИ, автоматически не получает ту же конфиденциальность, что и общение между людьми. Этот факт должен заставить задуматься о том, как будет рассматриваться подготовка к судебным разбирательствам с помощью ИИ в будущем, и нужны ли конкретные правила для уточнения этих взаимодействий.
Проблемы Наблюдения с ИИ-Оборудованием
Камеры Ring от Amazon, компания по производству дверных звонков, вызвали возмущение своей рекламой во время Супербоула, демонстрирующей возможности мониторинга окрестностей с использованием ИИ. Хотя технология позиционировалась как инструмент для поиска пропавших домашних животных, её потенциал для наблюдения очевиден. После негативной реакции Ring была вынуждена проводить работу над ошибками, но инцидент иллюстрирует более широкую тенденцию: ИИ усиливает существующие возможности наблюдения, упрощая отслеживание и анализ общественных и частных пространств.
OpenAI и Дилемма Превентивного Сообщения
OpenAI столкнулась с критикой после сообщений о том, что компания знала о насильственных планах женщины из Британской Колумбии, которыми она поделилась с ChatGPT за несколько месяцев до совершения массовой стрельбы. Дискуссия сосредоточена вокруг вопроса, должна ли OpenAI была проактивно сообщить об этой информации властям. Этот случай создает опасный прецедент: компаниям, занимающимся ИИ, может быть предписано делиться пользовательскими данными с правоохранительными органами, даже без юридических требований, что создаёт угнетающий эффект на свободу выражения.
Суть Проблемы: Уязвимость Данных
Эксперты по конфиденциальности утверждают, что ИИ не меняет ландшафт рисков кардинально. Угроза утечек данных, доступа сотрудников и запросов правительства всегда существовала. ИИ лишь ускоряет и автоматизирует эти уязвимости. Неважно, будь то человеческий сотрудник или алгоритм, личные данные на серверах компании остаются в зоне риска.
В конечном счёте, недавние новости не о том, что ИИ вводит новые угрозы конфиденциальности, а о том, что они выделяют долгосрочные последствия зависимости от централизованных платформ для хранения и обработки конфиденциальной информации. Проблема не в самой технологии, а в существующих системах, которые допускают компрометацию данных — будь то из-за халатности, юридического давления или злонамеренных действий.
