Insiden baru-baru ini yang melibatkan chatbot AI dan teknologi pengawasan menggambarkan bahwa risiko inti terhadap privasi online tetap tidak berubah: data yang dibagikan dengan perusahaan teknologi rentan terhadap karyawan, pemerintah, penjahat, dan perselisihan hukum. Meskipun alat AI seperti ChatGPT dan kamera Ring menjadi berita utama, masalah mendasarnya bukanlah hal baru – ini adalah paparan yang melekat saat mempercayakan informasi pribadi ke platform pihak ketiga.
Ambiguitas Hukum dan Interaksi Chatbot
Seorang hakim federal baru-baru ini memutuskan bahwa percakapan dengan chatbot Claude Anthropic tidak tercakup dalam hak istimewa pengacara-klien. Keputusan ini menyoroti kesenjangan kritis dalam perlindungan hukum karena semakin banyak orang yang beralih ke AI untuk mendapatkan nasihat hukum awal. Keputusan ini menggarisbawahi fakta bahwa konten yang dihasilkan AI tidak secara otomatis menerima kerahasiaan yang sama seperti komunikasi antarmanusia. Hal ini akan menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana persiapan hukum yang dibantu AI akan ditangani di masa depan, dan apakah diperlukan pedoman khusus untuk memperjelas interaksi ini.
Masalah Pengawasan dengan Perangkat yang Mendukung AI
Ring, perusahaan kamera bel pintu Amazon, memicu kemarahan dengan iklan Super Bowl yang menunjukkan pemantauan lingkungan yang didukung AI. Meskipun dipasarkan sebagai alat untuk menemukan hewan peliharaan yang hilang, potensi pengawasan teknologi ini jelas terlihat. Serangan balik tersebut memaksa Ring melakukan pengendalian kerusakan, namun insiden tersebut menggambarkan tren yang lebih luas: AI memperkuat kemampuan pengawasan yang ada, sehingga lebih mudah untuk melacak dan menganalisis ruang publik dan pribadi.
OpenAI dan Dilema Pelaporan Proaktif
OpenAI menghadapi pengawasan setelah laporan mengungkapkan bahwa perusahaan tersebut mengetahui rencana kekerasan seorang wanita British Columbia yang dibagikan kepada ChatGPT beberapa bulan sebelum dia melakukan penembakan massal. Perdebatan berpusat pada apakah OpenAI seharusnya secara proaktif melaporkan informasi ini kepada pihak berwenang. Kasus ini menjadi preseden yang berbahaya: Perusahaan AI kini mungkin merasa terdorong untuk membagikan data pengguna kepada penegak hukum, bahkan tanpa mandat hukum, sehingga menimbulkan dampak buruk terhadap kebebasan berekspresi.
Masalah Inti: Kerentanan Data
Pakar privasi berpendapat bahwa AI tidak mengubah lanskap risiko secara mendasar. Ancaman pembobolan data, akses pegawai, dan permintaan pemerintah selalu ada. AI hanya mempercepat dan mengotomatiskan kerentanan ini. Baik itu karyawan manusia atau algoritme, data pribadi di server perusahaan tetap berisiko terekspos.
Pada akhirnya, berita terkini bukanlah tentang AI yang menimbulkan ancaman privasi baru; ini tentang menyoroti konsekuensi jangka panjang dari mengandalkan platform terpusat untuk menyimpan dan memproses informasi sensitif. Masalahnya bukan pada teknologi itu sendiri, namun pada sistem yang ada yang memungkinkan data disusupi, baik karena kelalaian, tekanan hukum, atau pihak jahat.
