La règle contre les perpétuités ressemble à un détail technique enfoui dans un livre de droit poussiéreux, mais elle dicte en réalité quand vous êtes légalement autorisé à transmettre des actifs à vos héritiers. Si vous souhaitez créer une fiducie qui garde la richesse enfermée au sein de votre famille pendant des générations, cette doctrine est le mur que vous heurterez. Ce n’est pas une suggestion. Il s’agit d’une frontière juridique stricte conçue pour empêcher la « main morte » de contrôler indéfiniment l’avenir de la terre et de l’argent.
Pourquoi les tribunaux détestent la propriété inaliénable
Dans le droit anglo-américain, l’hypothèse centrale est que la propriété doit rester en circulation. Ce concept est appelé aliénation, ce qui signifie simplement le transfert de propriété par acte volontaire plutôt que par héritage. Lorsque les transporteurs anglais de la fin du XVIe siècle ont tenté de créer une forme de transfert rendant la terre inaliénable pour toujours, les tribunaux l’ont rejetée. Ils considéraient une telle tentative comme un rival humain invalide pour la permanence de Dieu.
Le mot perpétuité vient du latin in perpetuum, une expression biblique faisant référence à la continuité éternelle de Dieu. Les tribunaux l’ont utilisé pour décrire les limitations qui tentaient de geler pour toujours la propriété en dehors du marché.
Le terme est devenu l’antithèse de la liberté. À la fin du XVIIe siècle, il était clair que les intérêts futurs empêchant la vente ou le transfert de biens pendant une période « trop longue » étaient également invalides. Les tribunaux anglais passèrent le siècle et demi suivant, de 1687 à 1833, à tenter de définir exactement ce que signifiait « trop longtemps ».
Comment fonctionne la règle des 21 ans
La solution était une période spécifique et mesurable. La durée autorisée pour immobiliser les biens était fixée à la durée de vie des êtres humains vivants au moment du transfert, plus 21 ans, plus une ou plusieurs périodes de gestation.
Cette structure avait une origine pratique. Il reflétait le système de mariage anglais, selon lequel les terres seraient conservées jusqu’à ce que le fils aîné atteigne la majorité. La règle invalide tout intérêt sur des biens, qu’ils soient réels ou personnels, qui pourraient prendre plus de temps que cette période pour être dévolus au donataire. Fondamentalement, la règle s’intéresse aux événements possibles et non aux événements réels. S’il y a une chance que l’actif ne soit pas libre de transférer dans le délai imparti, les intérêts sont nuls dès le départ.
Cette « règle de common law contre les perpétuités » est toujours en vigueur en Angleterre et dans un grand pourcentage d’États américains. Il répond simultanément à deux objectifs :
– Il assure l’aliénabilité des biens à l’issue d’une période qui n’est pas trop longue.
– Cela fixe une limite au pouvoir des morts de contrôler l’avenir.
Pourquoi New York a brisé le moule puis l’a inversé
La règle classique a toujours semblé arbitraire à de nombreux juristes. En 1830, la législature de New York a adopté des lois qui réduisaient considérablement la période autorisée. Ils ont également appliqué la règle à la durée de la forme la plus courante de fiducies expresses privées, et pas seulement aux intérêts futurs.
Cette innovation statutaire s’est étendue à d’autres États. Cependant, au cours du siècle suivant, on assiste à un renversement général de cette tendance. Même New York elle-même est revenue en grande partie à la période autorisée par la common law en 1958. Ce changement a mis en évidence une tension entre la commodité législative et le cadre traditionnel de la common law.
Comment les lois modernes tentent de remédier aux caprices
L’opinion largement répandue dans le monde de la common law est que la règle classique doit être modifiée par la loi parce que son application peut être capricieuse. Une différence d’un seul mois entre la fin d’une vie peut annuler une fiducie qui semble autrement raisonnable.
En Angleterre, des modifications profondes ont été apportées par le Perpetuities and Accumulations Act 1964. Cette loi prévoyait qu’une disposition faite après l’acte serait valide si elle en fait était acquise pendant une « période de perpétuité » légale, même si elle aurait été nulle en vertu de la règle de common law. Il a remplacé les événements réels par des événements possibles.
Les principaux changements comprenaient :
– Permettre à un constituant ou à un testateur de spécifier une période d’années n’excédant pas 80 ans comme période de perpétuité pour cet acte ou testament particulier.
– La Loi de 2009 sur les perpétuités et les accumulations a prolongé la période de perpétuité prescrite à 125 ans.
Puisque toute la règle repose sur la politique sociale, les exceptions fondées sur des politiques sociales supérieures ont été acceptées. Il s’agit notamment des fiducies perpétuelles pour les terrains de sépulture, des fiducies pour les régimes de retraite, les dons de bienfaisance et certains autres types de transfert moins fréquents. La loi se plie, mais elle ne se brise pas complètement.
