Нещодавні інциденти за участю ІІ-чатбот та технологій спостереження ілюструють, що основні ризики для онлайн-конфіденційності залишаються незмінними: дані, якими користувачі діляться з технологічними компаніями, вразливі для співробітників, урядів, злочинців та судових розглядів. У той час як інструменти ІІ, такі як ChatGPT та камери Ring, привертають увагу, фундаментальна проблема не нова – це властива вразливість, яка виникає при довірі особистої інформації стороннім платформам.
Правова Невизначеність та Взаємодія з Чатботами
Нещодавно федеральний суддя ухвалив, що листування з чатом Claude від Anthropic не підпадає під захист адвокатської таємниці. Це рішення підкреслює критичну лакуну у правовому захисті, оскільки люди все частіше звертаються до ІІ за попередніми юридичними консультаціями. Це рішення наочно демонструє, що контент, згенерований ІІ, автоматично не отримує ту ж конфіденційність, що й спілкування між людьми. Цей факт повинен змусити задуматися про те, як розглядатиметься підготовка до судових розглядів за допомогою ІІ у майбутньому, і чи потрібні конкретні правила для уточнення цих взаємодій.
Проблеми Спостереження з ІІ-Обладнанням
Камери Ring від Amazon, компанія з виробництва дверних дзвінків, викликали обурення своєю рекламою під час Супербоулу, що демонструє можливості моніторингу околиць із використанням ІІ. Хоча технологія позиціонувалася як інструмент для пошуку домашніх тварин, що зникли, її потенціал для спостереження очевидний. Після негативної реакції Ring була змушена проводити роботу над помилками, але інцидент ілюструє ширшу тенденцію: ІІ посилює існуючі можливості спостереження, спрощуючи відстеження та аналіз суспільних та приватних просторів.
OpenAI та Дилема Превентивного Повідомлення
OpenAI зіткнулася з критикою після повідомлень про те, що компанія знала про насильницькі плани жінки з Британської Колумбії, якими вона поділилася з ChatGPT за кілька місяців до масової стрілянини. Дискусія зосереджена навколо питання, чи OpenAI була проактивно повідомити про цю інформацію владі. Цей випадок створює небезпечний прецедент.
Суть Проблеми: Уразливість Даних
Експерти з конфіденційності стверджують, що ІІ не змінює ландшафт ризиків кардинально. Загроза витоків даних, доступу співробітників та запитів уряду завжди існувала. ІІ лише прискорює і автоматизує ці вразливості. Неважливо, чи це людський співробітник або алгоритм, особисті дані на серверах компанії залишаються в зоні ризику.
Зрештою, нещодавні новини не про те, що ІІ вводить нові загрози конфіденційності, а про те, що вони виділяють довгострокові наслідки залежності від централізованих платформ для зберігання та обробки конфіденційної інформації. Проблема не в самій технології, а в існуючих системах, які допускають компрометацію даних — через недбалість, юридичний тиск або зловмисні дії.
