Le #néolibéralisme expliqué : marchés libres contre intervention gouvernementale
Le néolibéralisme n’est pas seulement un mot à la mode circulant dans les clubs de débat. Il s’agit d’un cadre économique spécifique basé sur l’idée que les marchés libres peuvent mieux résoudre les problèmes que les gouvernements. Le terme découle d’une croyance en un capitalisme de « laissez-faire », dans lequel le gouvernement devrait se mettre à l’écart et augmenter la productivité grâce à la concurrence.
Pensons aux années 1980. À ce stade, le modèle est passé de la théorie à la pratique. Margaret Thatcher en Grande-Bretagne et Ronald Reagan aux États-Unis sont des représentants typiques de cette époque. Ils n’ont pas simplement modifié le système. Ils ont déréglementé de manière agressive, réduit les impôts et privatisé les actifs de l’État. Leur objectif est simple. Il s’agit de réduire le gouvernement et de redonner vie au marché.
Pourquoi est-il différent des autres modèles capitalistes ?
C’est là que les gens sont confus. Bien entendu, le néolibéralisme est une forme de capitalisme. Mais ce n’est pas la même chose que l’économie keynésienne ou même le monétarisme standard. Ces vieilles idées croient encore que le gouvernement a un rôle à jouer. Keynes croyait au contrôle de la demande par la consommation. Les monétaristes se concentrent sur le contrôle de la masse monétaire pour contrôler l’inflation. Tous deux conviennent que l’État a un rôle à jouer.
Le néolibéralisme le rejette. Nous pensons que l’intervention du gouvernement conduit à l’inefficacité. Cela fausse les prix. Cela soutient les industries en faillite. La théorie est qu’en supprimant ces barrières, les ressources seront naturellement affectées à leurs utilisations les plus productives. Le libre-échange devient le moteur. La concurrence devient un filtre.
Le compromis d’une intervention minimale
Il y a des gagnants et des perdants évidents dans cette configuration. parce que les entreprises sont obligées de rivaliser. les consommateurs bénéficient souvent de prix plus bas et d’un plus grand choix. Les entreprises hautement efficaces réussissent. car il y a moins de formalités administratives à éliminer. l’économie pourrait croître plus rapidement à court terme.
Mais le coût est évident dans la différence entre les gagnants. La suppression des réglementations et des filets de sécurité sociale ne laisse pas seulement pour compte ceux qui ne peuvent pas être compétitifs. Ils sont complètement exclus du système. Les soins de santé, l’éducation et les infrastructures deviendront des marchandises plutôt que des biens publics. Ce changement change ce que la société valorise.
“Le néolibéralisme donne la priorité à la croissance économique… parce que son principe central est la croyance dans la productivité de la concurrence sur le marché.”
Ce n’est pas un argument moral. C’est une mécanique. lorsque vous enlevez les freins. la machine fonctionnera plus vite. Mais que se passe-t-il lorsque le moteur surchauffe ou lorsque les passagers trouvent le trajet trop dur ?
L’héritage de Thatcher et de Reagan ne restera pas seulement dans les livres. C’est sur les marchés boursiers. Dans les banques déréglementées. Une chaîne d’approvisionnement mondiale qui transfère la main d’œuvre au moins-disant. Ses traces sont encore visibles dans les débats économiques d’aujourd’hui. Que ce soit une bonne ou une mauvaise chose dépend de la personne à qui vous posez la question. Et quel niveau de risque êtes-vous prêt à prendre en promettant une croissance ?
