Neoliberalisme is niet zomaar een modewoord dat in debatclubs circuleert. Dit is een specifiek economisch raamwerk gebaseerd op het idee dat vrije markten problemen beter kunnen oplossen dan overheden. De term komt voort uit het geloof in het ‘laissez-faire’-kapitalisme, waarbij de overheid uit de weg moet gaan en de productiviteit moet verhogen door middel van concurrentie.
Laten we eens denken aan de jaren tachtig. Op dit punt ging het model van theorie naar praktijk. Margaret Thatcher in Groot-Brittannië en Ronald Reagan in de Verenigde Staten zijn typische vertegenwoordigers van dit tijdperk. Ze hebben niet alleen het systeem aangepast. Ze hebben op agressieve wijze gedereguleerd, de belastingen verlaagd en staatseigendommen geprivatiseerd. Hun doel is eenvoudig. Het gaat over het inkrimpen van de overheid en het blazen van leven in de markt.
Waarom is het anders dan andere kapitalistische modellen?
Dit is waar mensen in verwarring raken. Natuurlijk is het neoliberalisme een vorm van kapitalisme. Maar het is niet hetzelfde als de Keynesiaanse economie of zelfs het standaardmonetarisme. Die oude ideeën geloven nog steeds dat de overheid een rol te spelen heeft. Keynes geloofde in het beheersen van de vraag door middel van consumptie. Monetaristen richten zich op het beheersen van de geldhoeveelheid om de inflatie onder controle te houden. Beiden waren het erover eens dat de staat een rol te spelen heeft.
Het neoliberalisme wijst dit af. Wij zijn van mening dat overheidsingrijpen tot inefficiëntie leidt. Het verstoort de prijzen. Het ondersteunt falende industrieën. De theorie is dat door het wegnemen van deze barrières de hulpbronnen op natuurlijke wijze naar de meest productieve toepassingen zullen vloeien. Vrije handel wordt de motor. Concurrentie wordt een filter.
De afweging van minimale interventie
Er zijn duidelijke winnaars en duidelijke verliezers in deze opzet. omdat bedrijven gedwongen worden te concurreren. consumenten profiteren vaak van lagere prijzen en een grotere keuze. Zeer efficiënte bedrijven slagen. omdat er minder administratieve rompslomp is die moet worden doorbroken. de economie zou op korte termijn sneller kunnen groeien.
Maar de kosten zijn duidelijk zichtbaar in het verschil tussen de winnaars. Door regelgeving en sociale vangnetten af te schaffen, blijven niet alleen degenen achter die niet kunnen concurreren. Ze vallen volledig buiten het systeem. Gezondheidszorg, onderwijs en infrastructuur zullen handelswaar worden in plaats van publieke goederen. Die verschuiving verandert wat de samenleving waardeert.
“Het neoliberalisme geeft prioriteit aan economische groei… omdat het centrale uitgangspunt het geloof in de productiviteit van marktconcurrentie is.”
Dit is geen moreel argument. Het is een mechanische. wanneer u de remmen verwijdert. de machine zal sneller werken. Maar wat gebeurt er als de motor oververhit raakt of als de passagiers de rit te zwaar vinden?
De erfenis van Thatcher en Reagan zal niet alleen in de boeken blijven staan. Het is op de aandelenmarkten. Bij de gedereguleerde banken. Een mondiale toeleveringsketen die arbeid overdraagt aan de laagste bieder. De sporen ervan zijn nog steeds zichtbaar in de huidige economische discussies. Of dit een goede zaak of noodzakelijkerwijs een slechte zaak is, hangt af van wie je het vraagt. En hoeveel risico bent u bereid te nemen met betrekking tot de belofte van groei?
