Il a perdu. Gravement.
Un jury fédéral et la juge de district américaine Yvonne González Rogers se sont mis d’accord sur un point. Elon Musk a attendu trop longtemps. Il a statué sur ses réclamations contre OpenAI, Sam Altman et Greg Brockman jusqu’à l’expiration du délai de prescription. Puis il a déposé sa demande en 2024, date à laquelle le temps était écoulé.
Le jury d’Oakland a délibéré pendant moins de deux heures. Verdict unanime. Licenciement pour motif procédural. Aucun mérite discuté. Le juge n’a pas hésité. Elle a accepté la recommandation non contraignante du jury et l’a immédiatement rendue définitive.
L’avocat de Musk, Steven Molo, a déclaré qu’ils feraient appel. Marc Toberoff a prononcé un mot en un mot aux journalistes. “Appel.” Plus tard, il compara cette perte aux défaites du début de la guerre d’indépendance. Le siège de Charleston. Colline du Bunker. Des coups durs. Mais la guerre n’était pas finie. Est-ce un réconfort ou une illusion ?
L’équipe d’OpenAI s’est embrassée dans la salle d’audience. L’avocat principal, William Savitt, a qualifié les preuves contre Musk d’écrasantes. L’invention d’un concurrent après coup. Le jury a vu clair.
“Les preuves selon lesquelles le procès de M. Musk était postérieur au fait… étaient accablantes”
Le juge González Rogers a déclaré que le spectacle mondial en valait la peine. Nécessaire pour plus de clarté. De nombreuses preuves étayaient cette conclusion.
Ce n’était pas vraiment une question technique dans l’esprit. Savitt a insisté sur le fait que c’était substantiel. Vous présentez vos réclamations tardivement pour les transformer en arme lorsque vous ne pouvez pas être compétitif sur le marché. Microsoft a publié une déclaration. Les faits et le calendrier sont clairs. Ils continuent de faire évoluer l’IA avec OpenAI.
Musk, Altman. Brockman n’était pas là. Musk est resté silencieux pendant le procès conformément à une ordonnance du tribunal.
Voici cependant l’inconvénient d’OpenAI. Le procès coûte du temps. Dommages à la réputation. Des dizaines, voire des centaines d’heures, pour Altman et Brockman, se sont retirés de leur travail quotidien. Dépositions. Les témoins sont à la barre. Comparutions devant le tribunal. Des détails sont apparus. La richesse de Brockman. Malhonnêteté présumée de la part d’Altman. L’image publique est scrutée à la loupe.
Musk s’est à peine présenté. Trois jours au total. Puis il a disparu. J’ai pris l’avion pour la Chine juste après pour la visite d’État du président Trump. Savitt a trouvé cela surprenant. Il a quitté la juridiction au lieu de faire face au jury. Un flex ? Un mépris de l’importance du tribunal ?
Deux milliardaires de la technologie. Partenariat rompu. Concours de bravade. Nous recherchons désormais un avenir similaire en matière d’IA générative malgré les retombées. Musk a tenté de régler le problème juste avant le début du procès. J’ai été repoussé.
L’histoire du procès
Douze jours de témoignage. OpenAI n’a cessé de pointer du doigt de minces preuves pour étayer la version de Musk.
Tu te souviens comment ils ont commencé ? 2012. À but non lucratif. Une position morale élevée contre Google. Empêchez l’IA de détruire l’humanité au lieu de rechercher la valeur actionnariale. Musc. Jeune Altman. Je pensais que cette approche axée sur la mission attirerait l’amour des chercheurs et du public.
Ils ont mal évalué l’argent. Les organisations à but non lucratif ont du mal à financer le développement de l’AGI. Les coûts explosent.
Musk a fait don de 38 millions de dollars de 2015 à 2019. Il a affirmé dans sa plainte qu’Altman et Brockman en avaient abusé. Dépensé pour des recherches révolutionnaires. Puis il a transféré son expertise vers une filiale à but lucratif qu’il détestait.
Mais attendez. Musk a accepté très tôt la création de cette filiale. Il s’est retiré après avoir perdu sa tentative de le contrôler. Pas à cause d’un soudain complot maléfique. Juste des mécanismes commerciaux qui changent.
Microsoft a initialement perdu 10 milliards de dollars. Et puis plus. ChatGPT a explosé en 2022 sur un territoire bien connu. Musk s’est mis en colère. Création de son rival xAI en 2021. Pose des bases du procès fédéral de 2024.
Au procès, Musk a affirmé que ses doutes quant à la transition vers le profit n’étaient apparus qu’en 2023. Les archives judiciaires racontent une autre histoire. Des doutes sont apparus plus tôt. Il a eu la possibilité de déposer sa plainte plus tôt. N’a pas.
Le jury comprenait une aide-infirmière. Retraité. Employé de la ville. Certains ont admis au préalable des opinions défavorables sur Musk. J’ai quand même pris de nombreuses notes. Questions posées par l’intermédiaire de González Rogers. J’ai gardé les yeux ouverts.
Et maintenant la porte claque. Pour l’instant. Des appels se profilent. Musk continue de parler au public. Il affirme que la revendication principale a été ignorée. Le jury n’a jamais dit qu’il n’avait pas perdu la mission à but non lucratif. J’ai seulement dit qu’il était en retard. Savitt en rit. C’est un mensonge. Mais les litiges traînent. Traîne toujours.
Qui sait où cela se terminera ensuite ? Probablement des salles d’audience depuis des années. Peut-être ailleurs. Peut-être nulle part. Le monde de la technologie continue de tourner dans un sens ou dans l’autre. L’IA continue d’expédier.
