Ha perso. Male.
Una giuria federale e il giudice distrettuale statunitense Yvonne González Rogers sono d’accordo su una cosa. Elon Musk ha aspettato troppo a lungo. Ha mantenuto le sue rivendicazioni contro OpenAI, Sam Altman e Greg Brockman fino alla scadenza del termine di prescrizione. Poi ha presentato istanza nel 2024, momento in cui il tempo era scaduto.
La giuria di Oakland ha deliberato per meno di due ore. Verdetto unanime. Licenziamento per motivi procedurali. Nessun merito discusso. Il giudice non ha esitato. Ha accettato la raccomandazione non vincolante della giuria e l’ha resa immediatamente definitiva.
L’avvocato di Musk, Steven Molo, ha detto che faranno appello. Marc Toberoff ha pronunciato una sola parola ai giornalisti. “Appello.” Successivamente paragonò questa perdita alle prime sconfitte della guerra rivoluzionaria. L’assedio di Charleston. Collina del bunker. Colpi duri. Ma la guerra non era finita. È una consolazione o un’illusione?
Il team di OpenAI si è abbracciato in aula. Il principale litigante William Savitt ha definito le prove contro Musk schiaccianti. L’artificio a posteriori di un concorrente. La giuria ha capito tutto.
“Le prove che la causa del signor Musk fosse un fatto successivo… erano schiaccianti”
Il giudice González Rogers ha detto che lo spettacolo globale è valso la pena. Necessario per chiarezza. Numerose prove hanno supportato la scoperta.
Non era proprio un tecnicismo nello spirito. Savitt insisteva che fosse sostanziale. Presenti reclami in ritardo per trasformarli in un’arma quando non puoi competere sul mercato. Microsoft ha rilasciato una dichiarazione. I fatti e la cronologia sono chiari. Stanno ancora ridimensionando l’intelligenza artificiale con OpenAI.
Muschio, Altman. Brockman non c’era. Musk è rimasto in silenzio durante il processo per ordine del tribunale.
Ecco però il problema per OpenAI. Il processo è costato tempo. Danni alla reputazione. Decine se non centinaia di ore per Altman e Brockman sottratte ai lavori giornalieri. Deposizioni. Testimone sta. Apparizioni in tribunale. Sono emersi i dettagli. La ricchezza di Brockman. Presunta disonestà di Altman. L’immagine pubblica viene messa sotto esame.
Musk si è presentato a malapena. Tre giorni in totale. Poi è scomparso. Subito dopo sono volato in Cina per la visita di stato del presidente Trump. Savitt lo trovò sorprendente. Ha lasciato la giurisdizione invece di affrontare la giuria. Una flessibilità? Una negazione dell’importanza della Corte?
Due miliardari della tecnologia. Partnership interrotta. Gara di coraggio. Ora insegue simili futuri dell’IA generativa nonostante le ricadute. Musk ha cercato di accordarsi poco prima dell’inizio del processo. Sono stato respinto.
Il retroscena del processo
Dodici giorni di testimonianze. OpenAI continuava a indicare prove scarse a sostegno della versione di Musk.
Ricordi come hanno iniziato? 2012. Senza scopo di lucro. Un vantaggio morale contro Google. Impedisci all’intelligenza artificiale di distruggere l’umanità invece di inseguire il valore per gli azionisti. Muschio. Il giovane Altmann. Pensavo che questo approccio orientato alla missione avrebbe attirato i ricercatori e l’amore del pubblico.
Hanno valutato male i soldi. Le organizzazioni no-profit faticano a finanziare lo sviluppo dell’AGI. I costi esplodono.
Musk ha donato 38 milioni di dollari dal 2015 al 2019. Ha affermato in causa che Altman e Brockman ne hanno abusato. Speso in ricerche innovative. Poi ha trasferito la sua esperienza in una filiale a scopo di lucro che odiava.
Ma aspetta. Musk ha acconsentito fin dall’inizio alla creazione di quella filiale. Si è tirato indietro dopo aver perso un tentativo di controllarlo. Non a causa di un improvviso complotto malvagio. Cambiano solo i meccanismi aziendali.
Inizialmente Microsoft ha perso 10 miliardi di dollari. Poi di più. ChatGPT è esploso nel 2022 nel territorio dei nomi familiari. Musk si arrabbiò. Ha creato il rivale xAI nel 2021. Ha gettato le basi per la causa federale del 2024.
Al processo Musk affermò che i suoi dubbi sullo spostamento a scopo di lucro erano emersi solo nel 2023. I documenti del tribunale raccontano una storia diversa. I dubbi erano emersi prima. Aveva la possibilità di presentare istanza prima. No.
La giuria includeva un assistente infermiere. Pensionato. Operaio cittadino. Alcuni hanno ammesso in anticipo opinioni sfavorevoli su Musk. Prendevo ancora moltissimi appunti. Domande poste tramite González Rogers. Tenevo gli occhi aperti.
E ora la porta sbatte. Per ora. Si profilano ricorsi. Musk continua a parlare al pubblico. Sostiene che l’affermazione principale è stata ignorata. La giuria non ha mai detto che non avesse perso la missione no-profit. Ha solo detto che era in ritardo. Savitt se la ride. La chiama bugia. Ma il contenzioso si trascina. Trascina sempre.
Chissà dove andrà a finire dopo? Probabilmente nelle aule di tribunale da anni. Forse da qualche altra parte. Forse da nessuna parte. Il mondo della tecnologia continua a girare in entrambe le direzioni. L’intelligenza artificiale continua a spedire.
