De meeste mensen denken pas aan economie als er een rekening moet worden betaald. Maar de onzichtbare hand van de markt neemt voortdurend beslissingen over wat er geproduceerd wordt en wat niet. Een van de grootste blinde vlekken in de vrijemarkteconomie is de omgang met publieke goederen. Dit zijn producten of diensten waar de markt systematisch te weinig aanbod van heeft, waardoor er een leemte overblijft waarvoor doorgaans overheidsingrijpen nodig is.
Om te begrijpen waarom, moet je naar twee specifieke eigenschappen kijken: niet-uitsluitbaarheid en niet-uitputbaarheid. Een goed is niet-uitsluitbaar als je iemand er niet van kunt weerhouden het te gebruiken zodra het bestaat. Het is niet-uitputbaar (of niet-rivaliserend) als het gebruik van één persoon de hoeveelheid die beschikbaar is voor anderen niet vermindert.
Schone lucht is het klassieke voorbeeld. Je kunt niemand uitsluiten van het inademen ervan. Als ik ademhaal, is de lucht voor jou niet ‘opgebruikt’. Dezelfde logica geldt voor de nationale defensie. Een land kan niet alleen de huiseigenaren aan de ene kant van de straat beschermen tegen buitenlandse agressie, terwijl de anderen worden binnengevallen. Het beschermen van één bewoner doet niets af aan de bescherming van de buurman.
Maar er is een keerzijde. Publieke bads bestaan ook. Dit zijn dingen die niet-uitsluitbaar en niet-uitputbaar zijn, maar wel schadelijk. Vervuilde lucht voldoet perfect aan deze definitie. Als de lucht giftig is, lijdt iedereen, ongeacht wie de vervuiling heeft veroorzaakt en of hij of zij persoonlijk heeft geprofiteerd van de industriële activiteit die de smog heeft veroorzaakt.
Hoe publieke goederen verschillen van particuliere goederen
Private goederen zijn het tegenovergestelde van publieke goederen. Ze zijn zowel uitsluitbaar als uitputbaar. Voedsel is de eenvoudigste illustratie. Als jij een appel eet, kan niemand anders hem eten. Het aanbod is uitgeput. Ook kun je gemakkelijk mensen van je eten uitsluiten door het in de koelkast te bewaren of het in een winkel met een kassa te kopen.
Niet alles past netjes in één vakje. Sommige items zijn uitsluitbaar maar niet uitputbaar. Denk aan een muziekconcert. De locatie kan kaartjes in rekening brengen (uitsluitbaar), maar mijn plezier van het nummer weerhoudt jou er niet van om er ook van te genieten (niet-uitputbaar).
Anderen zijn niet-uitsluitbaar, maar uitputbaar. Een openbaar strand zou hier misschien passen. Iedereen kan het zand op lopen (niet-uitsluitbaar), maar als er te veel mensen komen opdagen, gaat de ervaring achteruit. Het strand wordt druk, bezaaid en minder aantrekkelijk. Het raakt uitgeput door overmatig gebruik, ook al kun je mensen niet tegenhouden om te komen.
Het probleem van marktfalen
Waarom is dit onderscheid van belang? Omdat publieke goederen doorgaans onvoldoende worden aangeboden door de vrije markt. Winstmaximaliserende bedrijven kijken naar het eindresultaat. Als ze je geen kosten kunnen vragen voor schone lucht, zullen ze die ook niet produceren. Als ze niet kunnen voorkomen dat je vervuilde lucht inademt, hebben ze weinig financiële prikkels om te stoppen met vervuilen.
Dit leidt tot wat economen een ‘marktfalen’ noemen. Zelfzuchtige individuen en bedrijven zullen produceren en consumeren op een niveau dat voor hen optimaal is, maar schadelijk voor alle anderen samen. Het totale resultaat is vaak slechter voor de samenleving als geheel. De vervuilingsniveaus kunnen stijgen totdat de schade groter is dan de winst, maar tegen die tijd is iedereen slechter af dan wanneer iemand de productie überhaupt had beperkt.
Gemeenschappelijke oplossingen voor deze mislukkingen omvatten overheidsingrijpen. Belastingen kunnen de productie van publieke misdaden ontmoedigen, zoals koolstofbelastingen op vervuiling. Subsidies kunnen de creatie van publieke goederen aanmoedigen, zoals financiering voor fundamenteel onderzoek of nationale defensie.
De valstrik voor collectieve actie
Het probleem met publieke goederen gaat niet alleen over economie. Het gaat over menselijk gedrag. Het weerspiegelt collectieve actieproblemen zoals stemmen of protesten. Als u stemt en uw kandidaat wint, profiteert u van de overwinning, zelfs als u niet heeft gestemd. Het voordeel is niet-uitsluitbaar.
Dit creëert een perverse prikkel. Waarom tijd en energie besteden aan stemmen als het onwaarschijnlijk is dat uw enkele stem de uitkomst zal veranderen? Waarom meedoen aan een protest als je dezelfde wettelijke bescherming krijgt, of je nu marcheert of thuis blijft? Wanneer de kosten van het bijdragen hoog zijn en de individuele impact laag, hebben mensen de neiging mee te liften op de inspanningen van anderen.
Dit is de reden waarom publieke goederen vaak een afgedwongen bijdrage of publieke financiering vereisen. Zonder dit systeem is het systeem afhankelijk van een handjevol altruïsten of een dwingende overheid om te voorzien in wat iedereen nodig heeft, maar waar niemand individueel voor wil betalen.
De spanning tussen individuele vrijheid en collectieve behoefte is niet nieuw. Het is de centrale wrijving in de politiek en de economie. We verwachten dat de markt de meeste dingen afhandelt, maar als het gaat om dingen die van iedereen zijn, loopt de markt vaak weg. De vraag is niet of de markt dit zal bieden. De vraag is wie tussenbeide zal komen en welke prijs we bereid zijn te betalen voor de lucht die we inademen en de veiligheid die we genieten.
