La maggior parte delle persone non pensa all’economia finché non arriva la scadenza del conto. Ma la mano invisibile del mercato prende costantemente decisioni su cosa viene prodotto e cosa no. Uno dei maggiori punti ciechi nell’economia del libero mercato è la gestione dei beni pubblici. Si tratta di prodotti o servizi che il mercato fornisce sistematicamente in quantità insufficiente, lasciando un divario che di solito richiede l’intervento del governo per essere colmato.
Per capirne il motivo, è necessario considerare due tratti specifici: non escludibilità e non esauribilità. Un bene è non escludibile se non puoi impedire a qualcuno di utilizzarlo una volta che esiste. Non è esauribile (o non rivale) se l’uso da parte di una persona non riduce la quantità disponibile per gli altri.
L’aria pulita è il classico esempio. Non puoi escludere nessuno dal respirarlo. Se faccio un respiro, per te l’aria non è “esaurita”. La stessa logica si applica alla difesa nazionale. Un paese non può proteggere dall’aggressione straniera solo i proprietari di casa su un lato della strada, lasciando che gli altri vengano invasi. Proteggere un residente non diminuisce la protezione del vicino.
Ma c’è un rovescio della medaglia. Esistono anche i mali pubblici. Queste sono cose che non sono escludibili e non esauribili, ma dannose. L’aria inquinata si adatta perfettamente a questa definizione. Se l’aria è tossica, tutti ne soffrono, indipendentemente da chi ha causato l’inquinamento o se hanno beneficiato personalmente dell’attività industriale che ha creato lo smog.
Differenza tra beni pubblici e beni privati
I beni privati sono l’opposto dei beni pubblici. Sono entrambi escludibili ed esauribili. Il cibo è l’esempio più semplice. Se mangi una mela, nessun altro potrà mangiarla. La scorta è esaurita. Puoi anche escludere facilmente le persone dal tuo cibo chiudendolo in un frigorifero o acquistandolo in un negozio con registratore di cassa.
Non tutto rientra perfettamente in una scatola. Alcuni elementi sono escludibili ma non esauribili. Pensa a un concerto di musica. La sede può far pagare i biglietti (escludibili), ma il mio godimento della canzone non impedisce a te di godertela anche tu (non esauribile).
Altri non sono escludibili ma esauribili. Una spiaggia pubblica potrebbe andare bene qui. Chiunque può camminare sulla sabbia (non escludibile), ma se si presentano troppe persone, l’esperienza peggiora. La spiaggia diventa affollata, disseminata e meno attraente. Si esaurisce a causa dell’uso eccessivo, anche se non puoi impedire alle persone di venire.
Il problema del fallimento del mercato
Perché è importante questa distinzione? Perché i beni pubblici tendono a essere scarsamente forniti dal libero mercato. Le imprese che massimizzano il profitto guardano ai profitti. Se non possono farti pagare per l’aria pulita, non la produrranno. Se non possono impedirti di respirare aria inquinata, hanno pochi incentivi finanziari per smettere di inquinare.
Ciò porta a quello che gli economisti chiamano un “fallimento del mercato”. Gli individui e le aziende egoisti produrranno e consumeranno a livelli ottimali per loro, ma dannosi per tutti gli altri collettivamente. Il risultato aggregato è spesso peggiore per la società nel suo complesso. I livelli di inquinamento potrebbero aumentare fino a quando i danni superano i profitti, ma a quel punto tutti si troveranno peggio che se qualcuno avesse limitato la produzione in primo luogo.
Le soluzioni comuni a questi fallimenti implicano l’intervento del governo. Le tasse possono scoraggiare la produzione di mali pubblici, come le tasse sul carbonio sull’inquinamento. I sussidi possono incoraggiare la creazione di beni pubblici, come i finanziamenti per la ricerca di base o la difesa nazionale.
La trappola dell’azione collettiva
Il problema dei beni pubblici non riguarda solo l’economia. Riguarda il comportamento umano. Rispecchia problemi di azione collettiva come il voto o le proteste. Se voti e il tuo candidato vince, beneficerai della vittoria anche se non hai votato. Il vantaggio non è escludibile.
Ciò crea un incentivo perverso. Perché dedicare tempo ed energie al voto se è improbabile che il tuo voto singolo possa cambiare il risultato? Perché partecipare a una protesta se otterrai le stesse tutele legali sia che marci o resti a casa? Quando il costo del contributo è elevato e l’impatto individuale è basso, le persone tendono a sfruttare gratuitamente gli sforzi degli altri.
Questo è il motivo per cui i beni pubblici spesso richiedono contributi forzati o finanziamenti pubblici. Senza di essa, il sistema si affida a un pugno di altruisti o a un governo coercitivo per fornire ciò di cui tutti hanno bisogno ma per cui nessuno vuole pagare individualmente.
La tensione tra libertà individuale e bisogni collettivi non è nuova. È l’attrito centrale in politica ed economia. Ci aspettiamo che il mercato gestisca la maggior parte delle cose, ma quando si tratta di cose che appartengono a tutti, il mercato spesso si allontana. La domanda non è se il mercato lo fornirà. La domanda è chi interverrà e quale prezzo siamo disposti a pagare per l’aria che respiriamo e la sicurezza di cui godiamo.
