La mayoría de la gente no piensa en economía hasta que vence una factura. Pero la mano invisible del mercado toma constantemente decisiones sobre qué se produce y qué no. Uno de los mayores puntos ciegos de la economía de libre mercado es el manejo de los bienes públicos. Se trata de productos o servicios cuya oferta en el mercado es insuficiente sistemáticamente, dejando un vacío que normalmente requiere la intervención del gobierno para llenarse.
Para entender por qué, hay que observar dos rasgos específicos: la no exclusión y la no agotación. Un bien no es excluible si no se puede impedir que alguien lo utilice una vez que existe. No se puede agotar (o no es rival) si el uso de una persona no reduce la cantidad disponible para otras.
El aire limpio es el ejemplo clásico. No puedes excluir a nadie de respirarlo. Si respiro, el aire no se “agota” para ti. La misma lógica se aplica a la defensa nacional. Un país no puede proteger sólo a los propietarios de viviendas de un lado de la calle de la agresión extranjera y dejar que los demás sean invadidos. Proteger a un residente no disminuye la protección del vecino.
Pero hay una otra cara de la moneda. Los males públicos también existen. Estas son cosas que no son excluibles ni agotables, pero sí dañinas. El aire contaminado encaja perfectamente en esta definición. Si el aire es tóxico, todos sufren, independientemente de quién causó la contaminación o de si se beneficiaron personalmente de la actividad industrial que creó el smog.
En qué se diferencian los bienes públicos de los privados
Los bienes privados son lo opuesto a los bienes públicos. Ambos son excluibles y agotables. La comida es el ejemplo más simple. Si comes una manzana, nadie más podrá comerla. La oferta está agotada. También puedes excluir fácilmente a las personas de tu comida encerrándola en un refrigerador o comprándola en una tienda con caja registradora.
No todo cabe perfectamente en una sola caja. Algunos elementos son excluibles pero no agotables. Piensa en un concierto de música. El lugar puede cobrar por las entradas (excluible), pero mi disfrute de la canción no impide que tú también la disfrutes (no agotable).
Otros no son excluibles pero sí agotables. Aquí podría caber una playa pública. Cualquiera puede caminar sobre la arena (no excluible), pero si aparece demasiada gente, la experiencia se degrada. La playa se vuelve abarrotada, sucia y menos atractiva. Se agota por el uso excesivo, aunque no se puede impedir que la gente venga.
El problema de las fallas del mercado
¿Por qué es importante esta distinción? Porque los bienes públicos tienden a ser insuficientes en el libre mercado. Las empresas que maximizan sus beneficios miran el resultado final. Si no pueden cobrarle por el aire limpio, no lo producirán. Si no pueden evitar que usted respire aire contaminado, tienen pocos incentivos financieros para dejar de contaminar.
Esto conduce a lo que los economistas llaman un “fallo del mercado”. Los individuos y las empresas con intereses propios producirán y consumirán a niveles óptimos para ellos, pero perjudiciales para todos los demás colectivamente. El resultado agregado suele ser peor para la sociedad en su conjunto. Los niveles de contaminación pueden aumentar hasta que el daño supere las ganancias, pero para entonces, todos estarán en peor situación que si alguien hubiera restringido la producción desde un principio.
Las soluciones comunes a estos fracasos implican la intervención del gobierno. Los impuestos pueden desalentar la producción de males públicos, como los impuestos al carbono sobre la contaminación. Los subsidios pueden fomentar la creación de bienes públicos, como la financiación de la investigación básica o la defensa nacional.
La trampa de la acción colectiva
El problema de los bienes públicos no tiene que ver sólo con la economía. Se trata del comportamiento humano. Refleja problemas de acción colectiva como la votación o las protestas. Si vota y su candidato gana, se beneficiará de la victoria incluso si no votó. El beneficio no es excluyente.
Esto crea un incentivo perverso. ¿Por qué gastar tiempo y energía votando si es poco probable que un voto único cambie el resultado? ¿Por qué unirse a una protesta si obtendrá las mismas protecciones legales ya sea que marche o se quede en casa? Cuando el costo de contribuir es alto y el impacto individual es bajo, las personas tienden a aprovecharse de los esfuerzos de los demás.
Esta es la razón por la que los bienes públicos a menudo requieren contribuciones obligatorias o financiación pública. Sin él, el sistema depende de un puñado de altruistas o de un gobierno coercitivo para proporcionar lo que todos necesitan pero nadie quiere pagar individualmente.
La tensión entre la libertad individual y la necesidad colectiva no es nueva. Es la fricción central en la política y la economía. Esperamos que el mercado maneje la mayoría de las cosas, pero cuando se trata de cosas que pertenecen a todos, el mercado a menudo se aleja. La pregunta no es si el mercado lo proporcionará. La pregunta es quién intervendrá y qué precio estamos dispuestos a pagar por el aire que respiramos y la seguridad de la que disfrutamos.
